在杂志上读到作家魏微纪念萧红的文字。
很长，名叫《悲惨的人生，温暖的写作》。冲这，差点就不看了。
但我对魏微印象好——曾经很喜欢并看好。
那时候，崛起的70后作家里就她横竖都顺眼：不扭捏作态，不私人性不下半身；老老实实、稳稳当当地把个人放在历史里娓娓道来。单薄些不要紧，我想凭着这样的作品质地，只要加以时日，会厚重起来。——这些算不得判断的个人感受，今天看来，前半段依然奏效，后半段则有无疾而终之虞。
她的书写再不能满足我。
诚然，我个人喜好与识见远不是标杆。她对萧红经历或故事的述说，也许是我身在学院浸淫其中，才不需要被告知。
但令我不适的并不是这些内容本身，而是她采用了女作家或文艺青年书写中最常见的慨叹式分析。
这种慨叹式的分析，絮絮叨叨地，也能说中一些人情世故，供读者跟着慨叹几声。但说到底，少有洞见，甚至那种可被称为“思想的放假”的“偏见”都没有。“偏见”的产生需要知识上的执着和情感上的激昂，而这种慨叹式分析总是最没有形式感，又最容易以“通情达理”的面目流于平庸。平庸算不得危害，需要警惕的是，慨叹式的分析最后归结为一些“似是而非”的结论。
对，就是“似是而非”，这最可恶了！
最怕这样的话：“究竟未知是才华带来了噩运，还是噩运使才华得以名世？也许才华之于女性，本身就是一个传奇，一个魔咒吧？也许中国古话里的‘女子无才便是德’，竟是有些道理的吧？”
哦，也许。
哦，又也许：也许没有也许。
文章谈及萧红与鲁迅的关系，又开始了文艺腔的“似是而非”：在上海，萧红焕发了更大的活力，遗憾的是，和萧军的关系变冷了，很多人都认为是和鲁迅有关，我也这么认为，——几乎是一定的！未必真的发生什么；也许是什么都发生了，“只是在心里”。
哦，“只是在心里”。
谈及萧红，拿来做比的无非近有张爱玲，古有李清照，再好的观点也是老生常谈。魏微评说张爱玲：“这以后，她就彻底地放下了这个人（指胡兰成），其实是放下了所有的人——连赖雅都不算的。”这叫赖雅情何以堪？
对自己以外的他人做任何的情感断言都是危险的，即便自己的情感也会说不清。何况，这样的话白纸黑字写出来，太过轻慢了。私下闲谈甚至个人blog上倒可以有，不过是街头巷议么！
有趣的是，伴随着这些“似是而非”的总是一些最滥调的文字。而作为一个作家，对语言文字不需要留意，不需要讲究的么？
这些“似是而非”的话有人说有人听，大多源于作者读者生活世界或思维世界暂时的狭小，以为这些不完全归纳的道理是人生的明灯，一照就照住了整个人生。
只有抽象的人性论，没有辩证的历史观。
好的读者终有不需要这些“似是而非”的时候。需要的是实践者的实践和研究者的研究。
做这个年代的好作者，光有真诚与努力怎么够呢？
難為你這樣的文字還寫這麽長的評論。